|
Фокинский районный суд Брянска перенес оглашение приговора местной жительнице Ирине Добржанской. Она осенью прошлого года сбила насмерть трехлетнюю девочку. С подробностями - корреспондент «Вестей ФМ» Артем Макеев.
«Вести ФМ»: С чем связан перенос и когда состоится заседание?
Макеев: Процесс, действительно, не завершился. На 2 апреля назначено следующее судебное заседание, на котором возможно оглашение приговора, но не сообщается, будет ли приговор действительно вынесен и оглашен 2 апреля, поэтому о приговоре говорить пока рано.
«Вести ФМ»: С чем связано, что заседание сегодня не состоялось, как планировалось?
Макеев: Защита Ирины Добржанской сегодня предоставляла много ходатайств. В частности, о проведении независимой экспертизы в городе Москве. Потому что, по мнению защиты, в экспертизе было допущено до 5 тотальных ошибок. Однако суд это отклонил.
«Вести ФМ»: А как вообще проходит процесс? Ведь у этого происшествия был большой резонанс.
Макеев: Сам процесс проходит спокойно, однако начинается он со входа в зал суда судебных приставов, которые исполняют решение судьи Василия Бочарова о недопуске гражданских лиц, которые не участвуют в процессе. Хотя процесс, я повторюсь, носит открытый характер. Судья не выносил определения, что этот процесс должен быть закрытым. Сегодня журналисты практически взбунтовались. Некоторые из них написали ходатайство о допуске в судебный процесс хотя бы без видеокамер, без диктофонов, без звукозаписывающей и иной аппаратуры. Однако судебные приставы известили, что пропускать опять никого не будут. Позднее все-таки было решено пустить прессу без записывающих и других технических средств, от 10 до 15 человек прошли ко входу в зал судебных заседаний, однако оказалось всего 3 места для прессы.
«Вести ФМ»: Напомните вкратце эту страшную историю, которая произошла у вас вначале года.
Макеев: Вначале года у нас произошло несколько страшных историй. Суд над Ириной Добржанской - это конец 2011 года. Ирина Добржанская, управляя автомобилем «Фольксваген», сбила Анну Сивакову с маленькой дочерью. Как утверждает защита Ирины Добржанской, она не могла видеть знак «пешеходный переход», который был расположен справа. В одну сторону три полосы, посередине - знак, который положен по ГОСТу, знака не было, разметки не было. Было снято дорожное покрытие дорожной фрезой. То есть основная мысль защиты, что Ирина и Анна сошлись в одном месте. Одна ехала правильно и вторая шла правильно. Одна думала, что она едет по правильной дороге, на которой нет пешеходного перехода. Она видела за 100 метров следующий пешеходный переход, видела светофор. Анна Сивакова видела знак «пешеходный переход», она не была обязана знать ГОСТов, что там дальше должен был быть еще один знак.
| |