|
МОСКВА, 27 апр - РАПСИ, Диана Гуцул. Верховный суд (ВС) РФ отказал внуку Иосифа Сталина Евгению Джугашвили в приеме заявления, в котором он просил обязать Госдуму отменить ее постановление, утвердившее заявление нижней палаты парламента о Катынской трагедии и ее жертвах. Об этом в пятницу агентству РАПСИ сообщил адвокат Сергей Стрыгин.
«В своем определении судья Верховного суда обосновал свой отказ абсолютно надуманным предлогом: тем, что требование заявителя якобы сводится не к оспариванию постановления Думы, а к опровержению содержащихся в нем сведений», - сообщил Стрыгин.
Как следовало из иска, данным «ненормативным правовым актом до сведения государственных органов и граждан России, а также государственных органов и граждан других стран, доведена ложная информация, умаляющая достоинство И.В. Сталина».
В частности, в заявлении Госдумы говорится о том, что «Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина». При этом, по данным юриста, уголовное дело о массовом убийстве в Катынском лесу близ Смоленска польских офицеров-военнопленных было включено в качестве эпизода в обвинительное заключение Международного Военного Трибунала в Нюрнберге, а виновными в произошедшем были признаны Герман Геринг и Альфред Йодль.
Заявитель напоминает, что ранее обращался в ВС РФ с аналогичным иском, однако тогда материал был возвращен без рассмотрения с предложением сначала обратиться в районный суд.
В середине февраля 2012 года Тверской суд Москвы оставил без удовлетворения иск Джугашвили к Государственной Думе о защите чести и опровержении сведений о причастности его деда к расстрелу польских офицеров в Катыни. В обосновании решения судья указал, что заявление было подготовлено и принято большинством голосов депутатов Госдумы, в нем содержалась субъективная оценка подписавшихся о деятельности Сталина и их личное восприятие его влияния, по их мнению, негативного, на ситуацию, связанную с Катынской трагедией.
В иске заявитель просит обязать нижнюю палату парламента отменить постановление, утвердившее заявление, «которым нарушается конституционное право моего деда, Сталина И.В., установленное статьей 21 Конституции РФ (о достоинстве личности)».
Исковое заявление, поданное представителем Джугашвили в четверг, 19 апреля, в ВС РФ пока не зарегистрировано.
Катынское дело
«Катынское дело» - массовое уничтожение польских граждан (в основном пленных офицеров польской армии) на территории СССР во время второй мировой войны. Название произошло от небольшого поселка Катынь, расположенного в 14 километрах к западу от Смоленска, в районе железнодорожной станции Гнездово, вблизи которого впервые были обнаружены массовые захоронения военнопленных.
Как свидетельствуют переданные польской стороне в 1992 году документы, расстрелы производились в соответствии с постановлением Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 года. Согласно выписке из протокола номер 13 заседания Политбюро ЦК, к расстрелу было приговорено более 14 тысяч находившихся в лагерях и 11 тысяч заключенных в тюрьмах западных областей Украины и Белоруссии польских офицеров, полицейских, чиновников, помещиков, фабрикантов и других «контрреволюционных элементов».
Военнопленных из Козельского лагеря расстреляли в Катынском лесу, неподалеку от Смоленска, Старобельского и Осташковского лагерей - в близлежащих тюрьмах. Как следует из направленной Хрущеву в 1959 году секретной записки председателя КГБ Шелепина, всего тогда было убито около 22 тысяч поляков.
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) 16 апреля огласил решение по жалобе на действия РФ родственников польских военнопленных, расстрелянных в 1940 году под Катынью. Польская сторона обратилась в Страсбургский суд, выразив свое неудовлетворение проведенным Россией расследованием событий 70-летней давности. ЕСПЧ постановил, что расстрел польских военнопленных являлся военным преступлением, поскольку обязательство гуманного обращения с военнопленными и запрет на убийство были частью международного права, которое советские власти были обязаны соблюдать.
Однако даже с учетом того, что военные преступления не имеют срока давности, в период после ратификации Конвенции не было обнаружено каких-либо новых свидетельств или доказательств, которые могли бы возложить на российские власти обязанность возобновить расследование.
| |