«Спартак» и «Динамо» не только не выявили победителя, но и не показали качественного футбола.
Очная встреча «Спартака» и «Динамо» выдалась не такой, какой представлялась накануне. По содержанию игры, тактическому замыслу и количеству допущенных ошибок в оборонительных действиях эта встреча больше напоминала обыденное противостояние двух середняков чемпионата, утративших какую-либо турнирную мотивацию, нежели принципиальную битву за путевку в Лигу чемпионов.
НАХОДЧИВОСТЬ «ДИНАМО» (схема 1)
Обескровленный кадровыми потерями «Спартак» вновь вышел на матч довольно в экспериментальном составе. Дуэт центральных защитников составили Парехаи Родригес, а ближайшим к нему опорником оказался Зотов. Кариокаже, обычно занимающий эту позицию, на сей раз был отодвинут чуть дальше от своих ворот. Таким образом, по центру обороны красно-белых образовался треугольник Пареха - Родригес - Зотов, где роль последнего в отдельных игровых эпизодах сводилась к смещению на позицию третьего центрального защитника.
Как бы в итоге справилось со своей задачей это трио, остается только догадываться, потому что «Динамо», очевидно, не обрушилось на «Спартак» всей своей мощью. Виною тому - быстрый гол, забитый Кураньиуже на третьей минуте матча, после чего бело-голубые обоснованно отодвинулись назад и перешли на игру по счету - дескать, вам надо - вы и атакуйте. Однако даже те немногочисленные моменты, которые возникали у «Динамо» в атаке, позволяют сделать вывод, что «Спартак» к стилю игры соперника оказался тактически не готов.
А фокус, собственно, вот в чем. Большинство своих атакующих действий игроки «Динамо» старательно проводили через центральную зону, где их встречал, как правило, Зотов. На этом этапе наступления задача бело-голубых заключалась в том, чтобы преодолеть данный барьер. И как только подопечным Силкинаудавалось увести Зотова в сторону, сбить, что называется, с курса, вся центральная зона «Спартака» оказывалась обнаженной.
Причина такой тактической неряшливости «Спартака» в том, что в его исполнении отсутствовало взаимопонимание между опорными полузащитниками: не было взаимозаменяемости и подстраховки. Если Зотов выходил встречать соперника (1), его позиция оставалась пустовать. Кариока не оказывал юному полузащитнику никакой поддержки. Более того, в его исполнении можно было наблюдать больше элементов вредительства (как в случае с пижонским пасом пяткой), нежели созидания. Пареха и Родригес же, в свою очередь, не могли страховать Зотова по той причине, что опекали Кураньи (2), который в этой встрече играл очень близко к чужим воротам.
Этим несложным тактическим трюком «Динамо» успешно пользовалось на протяжении всего матча (3). И если бы команда действовала на более высоких скоростях в движении и передачах, то, вполне вероятно, извлекла бы для себя нечто большее, чем гол Кураньи.
ФЛАНГОВЫЙ НАТИСК «СПАРТАКА» (схема 2)
Но давайте перенесемся на другую половину поля, где на протяжении матча встречались не менее любопытные моменты.
В отличие от «Спартака» оборона «Динамо» не понесла никаких потерь и вышла в оптимальном (для последних матчей) сочетании. Задача Гранатаи Уилкширасводилась к сдерживанию острых фланговых игроков красно-белых - Арии Макгиди. И если первый, забегая вперед, справился со своими обязанности на четверку, то второй начисто провалил игру. Что же касается Рыкова, Фернандесаи Нобоа, то они должны были обеспечить сохранность своей штрафной площади и подступов к ней.
ли прокрутить в голове первые минуты матча, то можно вспомнить, что атаки «Спартака» развивались по центру и сочетали в себе интересные перестановки игроков на поле. Макгиди и Ари часто смещались в центральную зону, а Дзюбаи Эменике, напротив, уходили на фланги. Такая организация игры смотрелась достаточно перспективно и даже умно, но быстрый гол динамовцев смазал красно-белым всю картину. Гости отошли назад и грамотно расположились в своей зоне, не давая простора атакующим футболистам «Спартака». Какого-либо действенного противоядия против такого построения красно-белые не нашли и были вынуждены перекочевать во фланговую зону.
И вот здесь-то «Спартак» и вляпался в собственную тактическую безграмотность, обусловленную отсутствием «плана Б», необходимого в подобных ситуациях. Вместо комбинационной игры в позиционных атаках команда прямолинейно и, чего уж говорить, примитивно запускала мяч в штрафную площадь в расчете на то, что Эменике или Дзюба проявят свое индивидуальное мастерство (1). Однако большинство подач Макгиди (Ари все же больше тяготел к центру (2)) не таили в себе совершенно никакой угрозы воротам «Динамо».
Гол, забитый Ари, стал следствием не позиционной, а быстрой контратаки «Спартака», которую толково организовал Эменике. А безалаберная и исключительно пассивная игра защитников «Динамо» (особенно Уилкшира), предоставившая Ари возможность трижды (!) пробить по воротам, поспособствовала тому, что бразилец записал на свой счет ответный гол.
ПОЧЕМУ КОМАНДЫ СЫГРАЛИ СЛАБО?
Все действо, развернувшееся в «Лужниках», можно описать примерно теми же словами, какими матч этих же команд однажды описал Карпин. В этой игре мы не увидели того, чего ждали, - предельных скоростей, бескомпромиссной борьбы и претворения в жизнь красивых тренерских идей. А увидели матч измученных команд, которые соревновались не в том, кто кого перехитрит и переиграет, а в том, кто больше наделает ошибок.
Если искать этому какое-то объяснение, то, наверное, в качестве главной причины столь невзрачной игры можно назвать график. Ведь буквально несколько дней назад «Спартак» сражался в еще более принципиальном дерби - против ЦСКА, а «Динамо», не желая того, попало на чемпионский бал к «Зениту». Отсюда и усталость - не только физическая, но и психологическая. А потому битва за путевку в Лигу чемпионов оказалась разукрашена совершенно не в той цветовой гамме и не с тем контрастом, как можно было надеяться.
Все новости региона