|
С.-ПЕТЕРБУРГ, 7 июн - РАПСИ. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении жалобы Северо-Западного управления Ростехнадзора оставил в силе решение нижестоящего суда, отказавшего ведомству во введении временного запрета на строительство объектов нового пассажирского терминала аэропорта «Пулково», сообщается на сайте Высшего арбитражного суда РФ.
Ростехнадзор оспаривал решение арбитража Петербурга, принятое 4 апреля по иску этого ведомства к ООО «Воздушные ворота северной столицы» (управляющая компания аэропорта «Пулково»). Суд отказал истцу в привлечении компании к административной ответственности в виде приостановления строительства объектов централизованного пассажирского терминала «Пулково». Одновременно был отменен протокол управления Ростехнадзора о временном запрете строительства от 14 марта.
Санкт-Петербург и ООО «Воздушные ворота северной столицы» в октябре 2009 года подписали концессионное соглашение о создании, реконструкции и эксплуатации на основе государственно-частного партнерства объектов, входящих в состав аэропорта «Пулково». Весь комплекс аэропорта, включая здания и земельные участки, 29 апреля 2010 года был передан ООО «Воздушные ворота северной столицы».
Терминал планируется построить в 2013 году. Общий объем финансирования проекта составит 1,2 миллиарда евро. Проект предусматривает строительство нового пассажирского терминала для обработки международных рейсов, примыкающего к «Пулково-1» с северной стороны.
Это позволит создать крупнейший на севере Европы международный аэропорт. Пропускная способность нового терминала составит более 7,4 миллиона пассажиров в год с возможностью увеличения до 22 миллионов пассажиров к 2025 году.
Ростехнадзор в ходе проверки, которая проходилась в феврале-марте текущего года, выявил ряд нарушений, допущенных при строительстве аэропорта. В частности, по оценке ведомства, монтаж объектов пассажирского терминала производился с использованием не тех строительных конструкций и материалов, которые предусмотрены проектной документацией. Кроме того, здания и сооружения строительного городка были построены «из незащищенных металлических конструкций и панелей иностранного производства с неизвестными показателями пожарной безопасности». Также Ростехнадзор установил, что некоторые временные здания не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системами оповещения.
Суд первой инстанции, с решением которого согласился апелляционный арбитраж, пришел к выводу, что истец не доказал возможный вред, который могли бы причинить выявленные нарушения жизни и здоровью граждан, окружающей среде, а также государственному имуществу или имуществу юридических и физических лиц. Также, по оценке арбитража Петербурга, антимонопольная служба не доказала нарушения требований проектной документации в рамках строительства нового терминала «Пулково».
«Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах, представленных управлением в суд при обращении с заявлением о привлечении к административной ответственности, такие доказательства отсутствуют. Оценив представленные управлением документы, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что в материалах административного дела не имеется доказательств факта нарушения требований проектной документации», - отмечается в постановлении суда второй инстанции.
| |