|
Срочные новости приходят с Украины. Конституционный суд страны признал незаконной политическую реформу 2004 года, в результате которой Украина, по сути, превратилась из президентской в парламентскую республику.
Все подробности узнаем у нашего собственного корреспондента в Киеве Владимира Синельникова. Он сейчас на прямой связи со студией «Вестей ФМ».
«Вести ФМ»: Владимир, здравствуйте! Расскажите, чем было мотивировано решение судей, и как могут развиваться события дальше?
Синельников: То, что произошло сегодня, означает, что на Украине восстановлена сильная президентская власть. И Виктор Янукович будет иметь те же полномочия, которые имел его предшественник Леонид Кучма и также Виктор Ющенко в первый год своего пребывания на посту президента Украины, поскольку конституционная реформа в ее нынешнем виде вступила в действие только с 1 января 2006 года.
Суть проблемы состоит в том, что в декабре 2004 года, когда страна переживала «оранжевую революцию», были приняты изменения в Конституцию, которые очень сильно ограничили власть президента, в частности, президент потерял право формировать правительство. Эта функция полностью перешла к Верховной раде, и, соответственно, президент стал фигурой более представительной, нежели обладающей реальной властью. Однако во время этой «оранжевой революции» забыли один очень важный конституционный момент. Дело в том, что все поправки в конституцию должны пройти предварительную экспертизу в Конституционном суде, который должен дать официальное заключение о том, что эти поправки не нарушают общего строя конституции и ей в принципе соответствуют. Эта норма очень высокого уровня, она прописана в конституции, но тогда этого не было сделано по очень простой причине. Все торопились успеть до третьего тура выборов, для того чтобы голосование состоялось, и новый президент уже был поставлен перед фактом. То есть этот процедурный момент опустили, но вот сейчас о нем вспомнили, и благодаря этому, в общем-то, конституционный суд принял абсолютно законное решение, которое отменяет конституционную реформу 2004 года.
«Вести ФМ»: Владимир, эксперты до последнего момента сомневались, что вот это решение суда обозначает автоматический переход обратно к президентской республике. Шел разговор о том, что возможно переголосование в Раде. Как сегодня это комментируют? Все-таки отмена реформы 2004 года автоматически означает...
Синельников: Переголосование в Раде невозможно в принципе. Это совершенно неконституционно. Дело в том, что для того, чтобы эта реформа все-таки вступила в действие, ее не нужно переголосовывать. Ее нужно направить... Нужно начать процедуру внесения поправок в конституцию. Сначала направить этот законопроект на экспертизу в Конституционный суд, он даст заключение, и только после этого можно голосовать. То есть никакое переголосование в Раде не поможет. Оно просто неконституционно.
Решение Конституционного суда означает, что просто Украина последние 6 лет жила по неправильной конституции. Это означает, что должны быть восстановлены нормы прежней конституции. И последствия юридические могут быть очень далекоидущими, в частности хотя бы потому, что согласно новой редакции конституции срок полномочий Верховной Рады 5 лет, а по прежней редакции 4. Это означает, что выборы должны состояться уже в следующем году. Возникает вопрос о легитимности многих юридических актов, принятых в период действия конституционной реформы, то есть последствия будут очень сложными.
Но я хотел бы сказать, что, по большому счету, политический бомонд Украины виноват во много сам, поскольку правовой нигилизм, мы об этом очень часто говорили, на Украине очень распространен. Люди просто не понимают того, какие последствия наступают вследствие откровенно незаконных действий, как это было в данном случае.
«Вести ФМ»: Владимир, а как комментируют политики? Это же, по сути, обозначает сейчас укрепление власти Виктора Януковича.
Синельников: Совершенно верно. Ну, комментарии были сказаны все заранее, когда было решение суда уже совершенно очевидным. То есть комментировали по этому поводу очень и очень много. И тут наблюдается весьма парадоксальная ситуация. Дело в том, что в 2004 году те, кто голосовал за конституционную реформу, то есть за ослабление власти президента, сейчас поддерживают возвращение к модели конституции 1996 года. А вот те, кто был против конституции 2004 года, сейчас выступает за ее сохранение.
| |