|
МОСКВА, 15 июня. Аналитические структуры, которые публикуют антикоррупционные исследования, должны тщательнее проверять информацию, заявил «Росбалту» первый заместитель председателя комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Виктор Черкесов.
Комментируя появившиеся в СМИ сообщения о неточностях в его декларации о доходах и имуществе, депутат заявил, что все предоставленные им сведения верны и «подтверждены необходимыми документами».
«14 июня в различных СМИ появилась информация об очередном докладе "Центра антикоррупционных исследований и инициатив Трансперенси Интернешнл-Россия" и "Проектно-учебной лаборатории антикоррупционной политики" ГУ ВШЭ. В этом документе среди претензий авторов есть многозначительное упоминание об отсутствии в моей декларации о доходах за 2011 год денег за исчезнувшую из состава моего имущества долю в петербургской квартире. "Исследователи" утверждают, что квартира должна стоить 9,5 млн рублей. Стало быть, моя в ней доля в 19 кв.м. тянет на 1,9 млн рублей», - рассказал Виктор Черкесов.
«На самом деле никакой проданной квартиры или доли в ней не было, - пояснил депутат. - Заявленные мной как кандидатом в депутаты и избранным депутатом Государственной думы декларации о доходах и имуществе за 2010-й и 2011 годы точны и подтверждены необходимыми документами. В первой декларации я указал свою долю в квартире, где я не живу уже 17 лет, а осенью 2011 года я передал эти 19 квадратных метров по договору дарения своей дочери, фактически живущей в этой квартире со своей матерью. Никаких денег, естественно, я при этом не приобрел».
Комментируя публикацию доклада, Виктор Черкесов отметил: «Странно при таких простых обстоятельствах выглядит исследование, проведенное целыми двумя аналитическими структурами. Они не поленились осуществить анализ петербургского рынка недвижимости. Но не удосужились задать депутату, чьи контакты общедоступны, прямые и простые вопросы, на которые сразу же получили бы ясный ответ».
По его словам, «из всего этого видно, что уважаемые организации дают глубокомысленные комментарии и публично делятся поверхностными подозрениями по поводу чужой порядочности на основании примитивных домыслов».
| |