|
С формальной точки зрения это на пять позиций выше, чем в 2011 г. Но если бы методика не была изменена, то результат был бы хуже, чем в прошлом году
Главная цель составления глобального индекса инновационности в INSEAD и Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO) - выработка методик, подходящих для описания роли инноваций в современном обществе и не сводящихся к измерению традиционных показателей, таких как количество кандидатов наук, научных статей, техноцентров, выданных патентов или объем затрат на НИОКР, отмечают исследователи. Инновации происходят не только на уровне компаний: новые идеи и методы работы возникают во всех сферах человеческой жизни, в том числе в тех, где роль науки и высоких технологий относительно невелика, подчеркивают они.
И творчество измерили
Совершенных способов измерения инновационности не существует, говорит Сумитра Дутта, профессор бизнес-школы INSEAD и один из ключевых авторов и редакторов отчета. Более того, для разных стран инновации могут проявляться совершенно по-разному, утверждает он. Если несколько лет назад по-настоящему новые продукты и услуги разрабатывались на одном или двух рынках, то теперь ситуация изменилась в корне. Инновациями в широком смысле успешно занимаются во многих уголках мира, а полезный опыт может быть найден в самых разных странах, утверждает Дутта.
Чтобы учесть низкотехнологические и нетехнологические области, специалисты INSEAD построили свой индекс на семи группах параметров (pillars), распределенных по двум подгруппам: исходные условия (inputs) и результаты (outputs). К группе «исходные условия» относятся: 1) институты, 2) человеческий капитал и исследования, 3) инфрастурктура, 4) развитие внутреннего рынка, 5) развитие бизнеса. К группе «результаты»: 1) развитие технологии и экономика знаний, 2) результаты креативной деятельности. На основе этих двух субиндексов рассчитываются два показателя: среднее значение (показывает место страны в общем рейтинге) и отношение (показывает место страны в индексе эффективности инноваций). В 2012 г. была выстроена по ранжиру 141 страна, производящая 99,4% мирового ВВП, где живет 94,9% населения земного шара.
В 2012 г. список параметров, по которым оцениваются страны, расширился, рассказал Дутта. Добавились две группы: творчество населения стран в интернете (online creativity) и экологическая устойчивость, говорит он. В первой группе измеряются, например, количество изменений статей Wikipedia (Россия на 45-м месте в мире) или число закачек видео на YouTube (на 67-м).
В числе отстающих
Россия в 2012 г. заняла 51-е место. Эстония (19-е), Латвия (30-е), Литва (38-е), Польша (44-е), Молдавия (50-е) в рейтинге INSEAD оказались выше.
Сильные стороны России связаны с качеством человеческого капитала (43-е место), развитием бизнеса (43-е), развитием знаний (32-е). Мешают развитию несовершенные институты (93-е), развитие внутреннего рынка (87-е) и результаты творческой деятельности (84-е).
Если же расположить все страны на одном графике, где по одной оси - результат GII, а по другой - ВВП на душу населения по паритету покупательной способности, то можно четко выделить три группы стран: лидеры (Leaders), догоняющие (Learners) и отстающие (Underperformers). Россия ни в одну из этих групп не попадает, но ближе всего к последней.
Повод для разговора
Место, занятое страной в подобном индексе, - неплохой повод для начала разговора, а не вердикт, утверждает Виталий Рудь, научный сотрудник Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ и соавтор одной из аналитических глав GII. Сложность в том, что современные представления об условиях эффективности инновационной деятельности включают в себя и технологические, и экономические, и менеджерские, и даже психологические аспекты. Причины низкого рейтинга - институциональные разрывы между наукой, бизнесом, образованием и неблагоприятные рамочные условия ведения бизнеса. Опыт успешных реформ инновационных систем других крупных стран, например Китая, показывает, что изменения происходят медленно, на протяжении нескольких лет от появления нормальных рамочных правил игры, говорит Рудь.
Международный опыт также показывает, что эффективными оказываются ограниченные меры и точечные воздействия, направленные, например, на устранение разрывов между наукой и бизнесом, университетами и наукой, продолжает он. Интересные начинания в области инновационной политики в России есть: среди них и инициативы, связанные с технологическими платформами, и разработка стратегий инновационного развития госкомпаний, и программа поддержки и развития региональных кластеров, рассказывает Рудь. Большинство из них вполне соответствует лучшим мировым практикам, но результаты их будут зависеть и от исполнения.
Стимулов мало
У российских компаний мало стимулов заниматься инновационной деятельностью, а сопротивление внешней среды велико, считает Борис Порецкий, партнер A. T. Kearney. В крупных компаниях новые идеи скорее всего никому не нужны, а малые компании не способны их реализовать, говорит он. В благополучных с точки зрения инноваций странах (например, в Германии или Чили) доля малого и среднего бизнеса в экономике доходит до 3/4, и уже это создает в них более благоприятную, чем в России, среду. Улучшить ситуацию в России можно с помощью государственной поддержки малого и среднего бизнеса и совместными программами крупного бизнеса и государства по созданию стимулов для инновационной деятельности, говорит Порецкий. Государственное принуждение показало себя не слишком эффективным инструментом, утверждает он.
| |