|
МОСКВА, 9 июл - РАПСИ, Сергей Феклюнин. Миноритарный акционер «ТНК-ВР Холдинга» Андрей Прохоров (владеет 0,0000106% акций холдинга), который требует в Арбитражном суде Тюменской области от компаний BP Russian Investment Limited (BPRI) и BP p.l.c. компенсации убытков, снизил сумму иска с 409 миллиардов рублей до 288 миллиардов рублей, сообщил в понедельник РАПСИ представитель суда.
Основанием для обращения в суд стало то, что BP p.l.c. (материнская компания по отношению к BP Russian Investments Limited) и BP Russian Investments Limited как акционер TNK-BP Limited добились отклонения советом директоров TNK-BP Limited предложения об участии «ТНК-BP Холдинга» в стратегическом партнерстве и приобретении акций «Роснефти». Блокирование такой возможности, по мнению истца, повлекло убытки для «ТНК-ВР Холдинга».
Суд в понедельник отложил судебное заседание на 26 июля, тогда он приступит к основным слушаниям.
Высказывания представителей сторон
Как пояснил РАПСИ адвокат Дмитрий Чепуренко, представляющий интересы Прохорова, сумма исковых требований была снижена с учетом общемировых тенденций - падения цен на нефть и биржевых индексов. «В связи с падением рынка оценщики пересчитали сумму убытков, но состав убытков остался прежним», - сказал Чепуренко.
Он также сообщил, что суд в понедельник отклонил очередное ходатайство истца об истребовании доказательств, но предложил ответчикам добровольно представить запрошенные документы.
По словам адвоката Константина Лукоянова, представляющего в суде ответчиков, «сегодняшнее заявление истца о сокращении почти вдвое суммы убытков является очередным подтверждением того, что как сам иск, так и все расчеты убытков, абсолютно надуманны и не имеют ничего общего с действительностью - у ТНК-ВР нет и не могло быть никаких убытков в принципе, поскольку отсутствовала даже теоретическая возможность участия компании в проекте с Роснефтью».
«Никаких новых материалов представлено истцами по сути не было, поэтому мы рассчитываем, что суд, следуя своей принципиальной и мотивированной позиции, повторно откажет корпоративным шантажистам в иске», - заявил Лукоянов.
История судов
Это уже второй круг разбирательства. Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа 6 июня отменил все судебные акты по этому делу и направил его на новое рассмотрение в тюменский арбитраж.
Тем самым суд удовлетворил жалобу Прохорова. Акционер обжаловал в кассационной инстанции решение арбитражного суда Тюменской области от 18 ноября 2011 года и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 года, отказавших в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Комментарий адвоката BP
Как заявил РАПСИ адвокат ВР Константин Лукоянов, «решение суда кассационной инстанции ставит под сомнение способность отечественной судебной системы сформировать предсказуемую и эффективную правовую среду». Он отметил, что «это решение наносит существенный вред инвестиционному климату в России».
По мнению адвоката, «иск так называемых миноритариев изначально не имел ничего общего с защитой интересов акционеров и компании и являлся элементом корпоративного шантажа». Адвокат отметил, что «отмена законных и обоснованных решений суда первой и апелляционной инстанций в контексте корпоративных новостей последнего месяца является очередным подтверждением этого».
Позиция миноритарного акционера
Партнер адвокатского бюро «Линия права» Дмитрий Чепуренко, представляющий в суде интересы Прохорова, отметил, что «мы полностью удовлетворены постановлением кассационной инстанции, поскольку дело отправлено на новое рассмотрение. У нас появится возможность более глубокого изучения обстоятельств дела с учетом указаний и рекомендаций кассационного суда».
По его словам, «как правило, в российской действительности миноритарии являются слабой стороной в корпоративных правоотношениях и далеко не всегда могут получить доступ к определенной информации, которая в случаях судебных разбирательств могла бы служить основанием для подтверждения их прав и залогом для успешного рассмотрения исков, в том числе и по нашему делу».
Чепуренко также считает, что «сыграла роль последняя практика Высшего арбитражного суда РФ, который по нескольким громким делам занял следующую позицию: в случае опровержения ответчиком доводов истца, в отсутствие предоставления им соответствующих доказательств, презюмируется, что ответчик признает доводы истца».
Он отметил, что «и в нашем случае ответчик (материнские компании) опровергал заявления истца, не предоставляя при этом доказательства, что, возможно, дало основание судьям кассационной инстанции направить дело на новое рассмотрение».
Иски миноритариев
Арбитражный суд Тюменской области 9 августа 2011 года принял к рассмотрению иски миноритариев «ТНК-BP Холдинга» о взыскании убытков с членов совета директоров холдинга от BP Питера Энтони Чероу и Ричарда Скотта Слоана, а также материнских компаний холдинга - BP p.l.c. и BP Russian Investments Limited.
В иске к членам совета директоров «ТНК-ВР Холдинга» миноритарные акционеры (Андрей Прохоров и другие присоединившиеся к его требованиям физические лица) указывали, что ответчики - Чероу и Слоан - как лица, занимающие руководящие должности в компаниях группы ВР, не могли не знать о переговорах между BP p.l.c. либо иной компанией, входящей в группу ВР, и нефтяной компанией «Роснефть».
Сумма иска к членам совета директоров составляла 87,112 миллиарда рублей.
«Роснефть» и ВР в январе 2011 года договорились о взаимном обмене акциями, в рамках которого российская компания могла получить 5% обыкновенных акций ВР в обмен на 9,5% своих акций, а также о совместной разработке российского шельфа Арктики.
Однако по иску консорциума AAR, представляющего российских акционеров ТНК-BP, сделка была заблокирована. В июне прошлого года переговоры по ней были прекращены.
По мнению миноритариев, из-за срыва сделки между ВР и «Роснефтью» по созданию альянса в Арктике и обмену акций были ущемлены интересы акционеров ТНК-ВР, так как компания могла выступить партнером «Роснефти».
| |