|
Президиум Высшего арбитражного суда РФ отправил на новое рассмотрение в арбитражный суд Москвы заявление строительной компании «Интеко» о взыскании с налоговой инспекции 3,67 миллиона рублей расходов на получение банковской гарантии, являющихся, по мнению компании, судебными расходами, сообщил РАПСИ представитель суда.
МОСКВА, 10 июля - РИА Новости. Президиум Высшего арбитражного суда РФ отправил на новое рассмотрение в арбитражный суд Москвы заявление строительной компании «Интеко» о взыскании с налоговой инспекции 3,67 миллиона рублей расходов на получение банковской гарантии, являющихся, по мнению компании, судебными расходами, сообщил РАПСИ представитель суда.
Тем самым ВАС частично удовлетворил заявление компании «Интеко».
Однако ВАС оставил без изменения решение Арбитража Москвы от 29 августа 2011 года в части взыскания в пользу «Интеко» только 60 тысяч рублей судебных расходов на оплату услуг представителей вместо затребованных в иске 1,1 миллиона рублей.
В заявлении компании «Интеко» отмечается, что Федеральный арбитражный суд Московского округа 21 февраля 2011 года подтвердил недействительность большей части налоговых претензий Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам номер 3 (МИФНС) на сумму около 365 миллионов рублей.
Поскольку судебные акты по делу были вынесены частично в пользу компании «Интеко», она обратилась в арбитражный суд Москвы с заявлением о взыскании с инспекции 1,1 миллиона рублей судебных расходов на оплату услуг представителей, понесенных в связи с рассмотрением дела об уплате налогов, а также 3,67 миллиона рублей расходов на получение банковской гарантии.
Однако арбитражный суд Москвы 29 августа 2011 года взыскал в пользу компании только 60 тысяч рублей судебных расходов на оплату услуг представителей, в остальной части в удовлетворении заявления было отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Московского округа подтвердили законность определения суда по этому делу.
Ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами положений Арбитражного процессуального кодекса (АПК) РФ, компания обратилась в ВАС РФ с заявлением об их пересмотре в порядке надзора.
Позиция коллегии ВАС
Коллегия судей ВАС напомнила, что при обращении компании «Интеко» в арбитражный суд с заявлением об оспаривании актов инспекции, ею было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия принятых инспекцией актов.
Определением арбитражного суда Москвы от 16 апреля 2010 года о встречном обеспечении иска компании было предложено представить в срок до 30 апреля 2010 года встречное обеспечение в размере не менее 183,363 миллиона рублей.
Во исполнение определения суда компания представила встречное обеспечение в виде банковской гарантии «Банка Москвы» на эту сумму со сроком действия до 28 октября 2011 года.
Указанная банковская гарантия была принята судом в качестве встречного обеспечения, в связи с чем ходатайство компании о принятии обеспечительных мер было удовлетворено.
Согласно одному из пунктов договора о предоставлении банковской гарантии, принципал обязуется уплатить гаранту вознаграждение за выдачу гарантии в размере 2% годовых от суммы гарантии за период с даты выдачи гарантии по дату прекращения срока ее действия. Всего компанией было выплачено банку вознаграждение по банковской гарантии в размере 3,67 миллиона рублей.
Полагая, что понесенные расходы на получение банковской гарантии в целях принятия судом обеспечительных мер являются судебными расходами, компания «Интеко» обратилась в суд с заявлением о возложении обязанности по их возмещению на налоговую инспекцию (ответчик).
Отказывая в удовлетворении заявления в данной части, суды исходили из того, что компания «Интеко» по собственной инициативе, в расчете исключить возможный отказ суда в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, представила банковскую гарантию в качестве встречного обеспечения.
Следовательно, по мнению нижестоящих судов, подобные расходы не являются разумными и возмещению не подлежат.
Изучение сложившейся судебной практики по вопросу взыскания в составе судебных издержек расходов по получению банковской гарантии свидетельствует об отсутствии единообразия в толковании и применении судами АПК РФ, говорится в определении ВАС РФ.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.
Основываясь на положениях указанной нормы АПК РФ, ряд арбитражных судов приходит к выводу, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, соответственно, издержки в виде уплаты банку вознаграждения за банковскую гарантию, выданную в целях представления встречного обеспечения по иску, подлежат отнесению на проигравшую сторону в составе судебных расходов.
По мнению коллегии судей ВАС, для формирования судебной практики по вопросу квалификации расходов по банковской гарантии дело подлежит передаче на рассмотрение президиума суда.
Расходы на представителей в суде
Кроме того, в своем заявлении компания возражает против размера возмещенных судом расходов на оплату услуг представителей, участвовавших в рассмотрении налогового спора в судах трех инстанций.
Как следует из материалов дела, суды при оценке разумности размера заявленных компанией расходов учитывали сложность, характер рассматриваемого спора, объем доказательственной базы по делу и количество состоявшихся судебных заседаний.
Также судами были оценены акты сверки оказанных компании «Интеко» услуг, из содержания которых, по мнению судов, частично невозможно определить, в чем заключались те или иные работы.
По существу, доводы компании, оспаривающей размер присужденной к возмещению суммы расходов - 60 тысяч рублей, - сводятся к переоценке доказательств по делу, что не отнесено к полномочиям суда надзорной инстанции.
Коллегия судей не усмотрела оснований для пересмотра принятых судебных актов в части, касающейся возмещения расходов на оплату услуг представителей, отмечается в определении ВАС РФ.
ЗАО «Интеко» - многопрофильная компания, входящая в число ведущих игроков отечественного девелоперского рынка. Компания осуществляет строительство жилых и иных объектов, разработку современных отделочных материалов и технологий для фасадных работ, производство цемента, панельное и монолитное домостроение, архитектурное проектирование и ведет риелторский бизнес.
Осенью 2011 года бизнесмен Микаил Шишханов и ООО «Сбербанк Инвестиции» приобрели ЗАО «Интеко» у Елены Батуриной, супруги экс-мэра Москвы Юрия Лужкова.
Стороны подписали безотзывную оферту на приобретение 100% акций ЗАО «Интеко», ЗАО «Патриот» и всех принадлежащих им производственных и проектных структур". Шишханов стал владельцем 95% акций «Интеко» и его структур, «Сбербанк Инвестиции» - 5%.
| |